duminică, 16 septembrie 2012

Femeile si religia

Ok. In sfarsit am reusit sa va pregatesc si postarea promisa referitoare la femei si religie. Iata ce ziceam in P.S.-ul de la Corabia Nebunelor II.

“Vreau neaparat sa fac in viitor o postare despre legatura dintre religie si femei. Desi femeile sunt bisericoase, parerea mea e ca nu sunt deloc nici religioase si nici macar spirituale. Teoria mea este ca femeile sunt atrase de "barbatii alpha", prezenti in diversele religii si care pot sa faca ce vor muschii lor. Totodata, cred ca religia ideala pentru femei ar fi Islamul (in ciuda protestelor muierustilor, care stim ca una zic si alta fac) iar pentru barbati ar fi Buddhismul.”

Mentin ce-am scris mai sus. Femeile merg la biserica nu pentru ca inteleg mare lucru din religie si spiritualitate ci pentru ca asa au fost crescute, asa li s-a spus si pentru ca pot venera niste “personalitati” atot-puternice, cunoscute si temute de multa lume, si reprezentate (in majoritatea cazurilor) sub forma unor barbati.
Pentru a gasi religia ideala pentru femei (si respectiv pentru barbati) vom face un mic studiu. Vom lua in considerare religiile majore (din pacate nu avem timp sa luam in considerare orice religie marunta din orice colt de jungla sau uitata prin vreun manual de istorie). Aceste religii vor fi privite prin ochii femeilor. Pentru aceasta vom considera ca tot ce spun aceste religii este adevarat si nu vom intra intr-o dezbatere critica asupra lor ci le vom lua asa cum sunt. Fiecare idee, concept, caracteristica, fapt care ar trebui sa atraga femeile va primi un (+) iar opusul (adica ceea ce nu ar place femeilor sau le-ar respinge) va primi un (-).  Totodata vom incerca sa dam si o pondere acestor plusuri si minusuri, aplicand +++ la ceva foarte important, ++ la ceva important si + la ceva relativ important (si acelasi lucru va fi aplicat si pentru minusuri). Pentru acordarea plusurilor si minusurilor vom recurge si la o mai veche postare, Factorii Atractiei. Deci plusurile si minusurile vor fi acordate din perspectiva femeilor!

Religiile care vor fi analizate vor fi cele trei religii Abrahamice (Iudaism, Crestinism si Islam), cele 2 religii traditionale Chineze (Confucianism si Taoism) si cele 2 religii Dharmice mai importante (Hinduism si Buddhism). Din lipsa de timp (daca vreti un studiu complet angajati-va o echipa de sociologi, psihologi, istorici si clerici) nu vom analiza diversele aripi, schisme, secte din cadrul fiecarei religii ci doar religia respectiva ca grup unitar.

Sa incepem.

Religii Abrahamice
Puncte in comun:
Sunt religii monoteiste (un singur Dumnezeu). Dumnezeu este etern si atot-puternic (+++). De multe ori acesta este chiar capricios si imprevizibil (+).  

Iudaismul
Reprezinta sursa religiilor Abrahamice. In afara de Dumnezeu (YHWH) nu are o alta figura reprezentativa. Asteapta un Messia care nu a venit inca. Este mai putin dogmatica decat celalate doua religii inrudite. Este o religie patriarhala intr-o societate relativ matriarhala (etnicitatea evreiasca se ia dupa mama nu dupa tata). In Torah (Vechiul Testament) si Talmud, nici Eva (+) nici Adam nu sunt considerati ca sursa a pacatului originar, dupa ce musca din fructul oprit, desi amandoi sunt izgoniti din Eden din aceasta cauza. Conceptul vietii dupa moarte este prezent dar foarte vag. Faptele rele pot fi iertate (++), chiar si anticipat (+) (prin rugaciunea Kol Nidre din cadrul sarbatorii de Yom Kippur).

Crestinismul
Religie mai dogmatica decat Iudaismul (+). Pe langa figura lui Dumnezeu se remarca prezenta lui Isus Christos, fiul lui Dumnezeu (+++). Isus Cristos este celibat (---) si cu o constitutie plapanda si neiesita din comun (-). Propovaduieste o doctrina relativ pacifista (-). Isus Cristos sfarseste pe cruce, sacrificandu-se pentru umanitate (--) dar reinvie (++). Desi nu a reusit sa devina popular in timpul vietii (-), devine venerat ulterior (+++). In Vechiul Testament, Eva este considerata (dupa Sarpe, reprezentand-l pe Satan si inaintea lui Adam) ca sursa a pacatului originar (-). Promite viata dupa moarte (++). Faptele rele pot fi iertate (++).

Islamul
Religia cea mai dogmatica dintre cele trei religii Abrahamice (++), al carei nume inseamna literar “Supunere” (+++). Pe langa figura lui Dumnezeu (Allah) se remarca figura profetului Muhammad, care desi nu este considerat fiul lui Dumnezeu, este considerat cel mai important profet al acestuia (++). Este interzisa descrierea sau reprezentarea lui fizica. In acelasi timp este interzisa venerarea lui dar este permisa respectarea lui (+). Se casatoreste cu o femeie bogata (+) si ulterior si cu o fata foarte foarte foarte tanara (++). Reuseste sa stranga inca din timpul vietii un numar mare de adepti (+++). Reuseste raspandirea Islamului prin orice mijloc (+++). In Quran, Eva/Hawwah nu este considerata ca sursa a pacatului originar (+) (si nici Adam/Adem ci doar Satan/Shaytan). Promite viata dupa moarte (++). Faptele rele pot fi iertate (++). Islamul este restrictiv cu femeile in viata publica (-) dar este permisiv cu ele in spatele usilor inchise (+). Permite poligamia (+++) si barbatul trebuie sa aiba grija de femeie (+++). Impune purtarea hijabului (--).

Religii Chineze
Religiile chineze sunt greu de definit ca religii intrucat sunt mai degraba niste filozofii si concepte de viata si oranduiri sociale. Desi vechi zeitati populare chineze sunt prezente, ele sunt venerate mai mult ca un cult al stramosilor.

Confucianismul
Reprezinta un concept al conservatorismului si strictetii sociale si este oarecum rigid prin codurile pe care le impune. Incearca sa creeze niste concept de integrare optima a omului in societate.

Taoismul
Concept aparut ca o anti-teza la Confucianism. Prezinta o viziune mai liberala si se concentreaza mai mult pe echilibrul omului cu natura.  

Religii Dharmice
Puncte in commun:
Concepte precum dharma (legea natural-universala), karma (principiul actiunii si reactiunii, faptele facute au consecinte ulterioare asupra faptuitorului lor), samsara (ciclul nesfarsit: nastere, viata, moarte, reincarnare), moksha (eliberarea din ciclul nesfarsit care aduce suferinta).

Hinduismul
Cea mai veche religie practicata. Este panteistica, cu o multitudine de zei, zeitati si fiinte supernaturale, desi figurile centrale sunt reprezentate de Trimurti (Treimea) Brahma (Creatorul)-Vishnu (cel care pastreaza si mentine)-Shiva (cel care distruge dar ulterior re-creeaza).  Este nedogmatica dar introduce conceptul strict al castelor (+). Garanteaza noi vieti dupa moarte (+) prin reincarnare si existenta Atman-ului (sufletul este etern). 

Buddhismul
Fondat de catre Siddharta Gautama. Nu este o religie propriu-zisa ci mai mult o filozofie si un mod de viata (vezi Confucianismul si Taoismul). Are la baza concepte importante din Hinduism (de ex. karma si reincarnarea) dar respinge importanta zeitatilor din Hinduism (poate exista, poate nu, dar oricum sunt irelevante intrucat Karma are efect si asupra lor nu numai a oamenilor si ca atare orice zeitate poate fi neglijata intrucat este imperfecta), Atman-ul (-)(sufletul nu este etern intrucat se schimba in mod constant deci nu ramane in aceeasi forma fixa ca in Hinduism) si sistemul de casta (-). Siddharta era un print foarte atragator si puternic si avand acces la o viata de lux si la orice femeie (+++) dar patru calatorii in afara palatului il pun fata-in-fata cu suferinta umana. Cu toate ca traieste in acest huzur, decide se renunte la orice placere (---) pentru a cauta o cale prin care omenirea sa scape de suferinta. Duce o viata la limita existentei (---) aproape murind in urma privatiunilor la care se supune. In cele din urma, gaseste calea de mijloc (nici lux nici privatiuni) care-l ajuta sa atinga starea perfecta pentru ajungerea  in Nirvana (locul in care suferinta dispare) devenind astfel un Buddha (cel iluminat). Desi suna bine, Nirvana nu reprezinta un rai ci un neant (-). Considera ca ciclul vietii aduce cu sine suferinta. Respinge orice influenta supernaturala in viata oamenilor si considera ca viata fiecarui om este rezultatul faptelor trecute (--), ca urmare oamenii trebuie sa fie responsabili de propriile faptele (---). Faptele rele vor avea repercursiuni si nimeni si nimic nu le poate ierta. Ca o paranteza picanta, Buddha a considerat femeile ca o piedica in calea ajungerii in Nirvana (--). Ele sunt acceptate ca membre depline (+) dar trebuie sa se reincarneze in barbati (---) ca sa poata ajunge in final in Nirvana.

As putea continua dar ma opresc aici intrucat putem deja trage niste concluzii.

Confucianismul si Taoismul sunt niste religii care sunt invizibile pentru femei. Pur si simplu n-au nimic atragator sau respingator. Hinduismul are ceva detalii mai picante (Shiva) dar totusi insuficiente pentru a contrabalansa complexitatea si diversitatea lui, care ar da numai dureri de cap femeilor. Iudaismul (un pic mai mult) si Crestinismul (un pic mai putin) ofera ceva atractii dar acestea palesc in comparatie cu Islamul (cu exceptia purtarii hijabului).

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1324039/Like-Lauren-Booth-ARE-modern-British-career-women-converting-Islam.html
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/woman/real_life/3369239/White-British-women-lead-surge-as-100000-convert-to-Islam-in-the-UK.html
http://www.geocities.com/Athens/Agora/4229/women.html


"The Muslim faith in under the spotlight again and this time its critics are wondering why more women in the west are embracing Islam than any other religion.
According to figures from a multi faith group called faith matters, those most likely to convert to Islam are career women in their 20s and 30s." 

La polul opus sta Buddhismul care ofera niste concepte care nu vor putea niciodata sa fie acceptate de catre femei. Culmea e ca in zilele noastre o gramada de muierusti care se dau intelectuale, citite si umblate in lume isi declara atractia catre Buddhism. Sa stie dragele noastre dudui ca daca spun ca sunt Zen, fac Yoga la sali fitoase, citesc reviste fandosite cu Feng-Shui si fac pe intelectualele nu inseamna ca si au habar de ce reprezinta Buddhismul. Ce "cool" e sa de dai fitoasa si sa faci chestii pe care nu le intelegi!

Hai sa va prezint doua citate exceptionale din Buddhism care arata cat de departe se pozitioneaza Buddhismul fata de femei. Vi le pun sub forma de poze ca postarea sa fie un pic mai colorata si  sa nu oboseasca ochii sensibili ai duduilor.


Cum poate o femeie sa se dea mare Buddhista cand Buddhismul cere individualism, auto-determinare si asumarea sacrificiului-de-sine de catre fiecare persoana in parte? Toata viata lor femeile stau cu mana intinsa sa primeasca de la barbati, stat, societate si zeitati (da stiu, exista exceptii, recunosc, nu va mai repetati, dar exceptiile doar confirma regula, pentru fiecare femeie independenta exista mii si mii care asteapta sa primeasca). Cum sa-i ceri unei femei sa mearga singura pe drum, drum pe care nimeni nu o va ajuta? 


Serios. Citatul asta de mai sus reprezinta anti-femeia. Fiecare litera, cuvant, propozitie va respinge o femeie ca tamaia pe drac. Sa nu crezi in ce auzi? Serios? Care femeie face asta? Sa nu crezi in ce spun altii? Serios? Asta e conceptul de baza din care se inspira orice femeie. Conteaza ce spun altii nu ce e adevarat. Daca un obiect e clar negru si toti zic ca e alb femeile vor zice ca e alb. Nu pot gandi pentru ele. Altii (prietene, familie, societate) gandesc pentru ele. Daca o creatoare de moda (oh, creatoare si creatori de moda, fara ele si ei soarele nu s-ar mai invarti in jurul pamantului, oh wait, nu e invers?, dar ce conteaza, moda e mai importanta) pune caca pe o haina de 2 lei, toate femeile vor alearga sa faca si ele la fel ca “asa e la moda”. Sa nu crezi nimica doar ca e scris in carti religioase? Serios? Pai daca scrie in Elle, Cosmo sau Vogue e litera de lege, asta da religie, cum sa nu crezi?. Sa nu crezi in traditii? Serios? Pai daca asa face “toata lumea”! Sa faci observatii si analize? Serios? Da, dar numai daca asta se refera sa te uiti la rochia colegei si sa o critici pe la spate, in timp ce pe fata (sau pe Facebook) o lauzi "ce frumi e". Ratiune? RATIUNE? Ratiunea pentru femei este echivalentul uleiului de ricin pentru copiii mici. Ceva ceea ce este bun pentru toti? TOTI? Nu nu nu. Daca e bun, numai pentru mine. Sunt o femeia si vreau totul numai pentru mine. Si asa mai departe.

Asa ca sa-si bage mintile in cap muierustile si sa lase vrajeala cu Buddhismul ca sunt penibile.  

In incheiere va pun rezultatele care mi-au iesit la un quiz destul de cool. Sper ca se vede (daca nu se vede incercati sa o downladati de pe blog si apoi sa dati  "zoom in" pe poza). Singura nelamurire e ca mi-a iesit 100% la Buddhism Mahayana si numai 77% la Buddhism Therevada, cand ar trebui sa fie invers. Ma rog. Continuarea acestei postari (dar nu neaparat urmatoarea postare) va fi Femeile si Politica. Se va vedea legatura dintre femei, dogmatism si statele autoritariene (cu predilectie de stanga).

 

44 de comentarii:

  1. Perfect, acum ca m-am lamurit de ce imi ureaza toata lumea zen pot sa ma duc sa trantesc un pui la cuptor!
    Eu cred doar in mine si in puterile mele. Nu merg pe apa, dar imi reusesc unele vraji. Nu mi-a reusit cu vrajitul barbatilor! Dar au ramas vreo doi stana de piatra din cauza mea!
    Articolul e de pus cu stelutza! E ok, Papillon! Sa mai scrii! Felicitari!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=pRmR5kto9WA&NR=1
      haaahahahahahahahahahahaaahahahahahhhahhahahahhahaahhah!

      Ștergere
    2. Zen?
      Papillon,
      Am fost la scoală și nu am avut timp să îți scriu.
      În felul tău amuzant și aparent aricios, ai scris un articol de bun simț, în care ai dosit bine și dorința ta de emanipare a maselor.
      Cred că noi doi avem măcar o lectură comună, Siddhartha de Hermann Hesse. Am ales un fragment, cred sugestiv, de la care să îți scriu câteva rânduri.
      “Aici, pe această luntre, predecesorul şi învăţătorul meu a fost un om, un sfânt, şi el nu a crezut ani de-a rândul în nimic altceva decât în acest fluviu. El băgase de seamă că glasul fluviului îi vorbea, de la el a învăţat multe lucruri, el l-a educat şi l-a învăţat, i se părea că fluviul este Dumnezeu, însă nu a ştiut ani de-a rândul că orice rafală de vânt, orice nor, orice pasăre, orice cărăbuş este la fel de dumnezeiesc, ştiind şi fiind în stare să-l înveţe la fel de multe lucruri ca şi fluviul pe care îl adora. Dar atunci când a plecat în păduri, sfântul acesta ştia totul, ştia mai multe decât mine şi decât tine, şi asta fără nici un învăţător , fără cărţi, ci numai şi numai pentru că el crezuse în acest fluviu.”
      Da, în carte sunt evocate trei personaje, o trinitate interesantă asupra căreia voi reveni.

      Ștergere

    3. În “poema indiană”,”Siddhartha”, cum îşi intitulează Hermann Hesse una dintre nuvele, sunt urmărite destinele a trei oameni aflaţi pe calea iniţierii: Siddhartha – fiul de brahman, Govinda – prietenul său din copilarie si Vasudeva, luntraşul de la marginea pădurii.
      În timp ce Govinda are mereu nevoie de un maestru spiritual pe care sa il urmeze, de o învăţătură după care sa se ghideze, Siddhartha este un individualist ce pune sub semnul întrebării orice învăţătură şi învăţător şi îşi urmează mereu propria sa cale. Iar luntraşul Vasudeva este omul simplu şi cu inima curată ce nu cauta învăţături, maeştri spirituali, ci primeşte iluminarea prin iubirea si dedicarea pe care o are faţă de natură. “Maestrul spiritual” al lui Vasudeva este chiar râul peste care el îi trece pe oameni cu luntrea sa şi de la care el a învăţat arta de a asculta cu adevărat. Atât Siddhartha cât şi Vasudeva primesc în final iniţierea de la forţele naturii, dar drumurile lor sunt foarte diferite.
      Siddhartha este un sincer căutător al adevarului, fiind gata să plătească orice preţ pentru a găsi iluminarea. La casa părintească, el a învăţat înţelepciunea comorilor brahmanismului de la tatăl său şi mai apoi i-a urmat pe şamanii ascetici, învaţând de la aceştia metodele de a-şi stapâni dorinţele trupului şi sufletului. Dar nici una dintre aceste căi spirituale nu i-a adus iluminarea mult-dorită şi în plus a observat că nici cei mai avansati pe aceste căi spirituale nu au ajuns să exprime OM – îndumnezeirea lumii – în fiinţa lor:
      “Om este arcul, săgeata e sufletul,
      Brahman este ţinta săgeţii,
      Iată unde trebuie să nimereşti fără abatere.”
      Carte promovează măcar două idei, aceea de Om si aceea de dragoste statornică, singurele valori adevărate.
      Toate religiile contemporane își au sorgintea în observațiile simple, emiprice ale oamenilor comunei primitive.
      Așadar, la început a fost observația și câteva concluzii derivate din aceasta.

      Ștergere
    4. În lucrarea sa “Dacia preistorică”, Densușianu spune o poveste frumoasă care mie îmi pare credibilă. El consideră că în spațiul Carpato-Danubiano-Pontic a trăit în negurile vremii, după Glaciațiunea Wurm, o protocivilizație, numită pelasgă. Aici se vorbea o protolimbă, comună mai multor triburi. Homer spune despre ei că erau oamenii cei avuți ai lumii vechi, că dispuneau de enorme cantități de aur și de aramă, că aveau mari turme de oi și cirezi de boi uriași și herghelii mari de cai minunați. În legendele din vremea lui Homer și Hesiod, patria cea fericită a pelasgilor este la nordul Traciei, sau al Dunării de Jos. Cu vremea, multe din aceste triburi s-au revărsat spre Grecia, Asia Mică, India și Egipt. Memoria acestor triburi a conservat povești și legende despre locurile de origine, care mai apoi au fost dezvoltate în alte povești și legende. La o relectură a Iliadei și a Odiseei, sau măcar a Legendelor Olimpului, se constată că mai toate zeitățile Olimpului și eroii Greciei au câte ceva comun cu Tracia.Poveștie încep de obicei cu formula


      Era odată un moș…și acest moș nu era altul decât Uranus/Cerul și avea o babă, care nu era alta decât Gaea/Pământul, iar ei sunt zeii cei mari ai lumii vechi, ai ginții pelasge. Acestui moș-zeu i se mai spunea Kerius/Caelus/Cerus manus/magnus. Poate de aceea mulți dintre munții noștri se numesc Caraiman, Căliman. Legendele grecești spun că Uranus a fost unul din primii monarhi ai lumii preistorice. El este întemeietorul Imperiului Pelasg în Europa, India și Africa. E cel dintâi care a guvernat lumea și i se mai spunea Munteanul! El era reprezentat ca un bătrân cu barbă lungă.

      Baba era divinitatea naturii în forma ei feminină. Trăia pe Istru, pe Insula cea Sfântă cu merele de aur. I se mai spunea Mater, Pamiterra, Baba Gaia, adică Mama Bătrână Gaia.

      După ce a murit Uranus, i-a succedat la tron Saturn/Kronos/Dokius, iar acestuia i se spunea “deus senex” sau “vetus”, adică “bătrânul”, “moșul”, “zeul cel vechi”, “moș” în sensul de maturitate și înțelepciune. Acestui zeu, geto-dacii îi spuneau Zal-mox-is. Lui “zal” din limba dacă îi corespundea “zeu” din limba greacă, “deus” din limba latină. De fapt, zice Densușianu, “limba geților și a dacilor avea un caracter protolatin și era o ramură, un dialect particular, rustic, al limbii pelasge”. Acestui “Moș” i se mai spunea la geto-daci și la celți “Lar”/”Ler”, atât de cunoscut din refrenele colindelor de azi.

      La Porțile de Fier, pe un promotoriu, se vedea o figură megalitică a unui moș, cu cojocul pe spate surprins în ascensiunea, parcă, pe un deal. Se spune că această formațiune “moș” era însoțită pe vremuri de 9 chipuri umane cărora li se spunea “babe”, dar din care 8 au fost distruse cu ocazia diverselor lucrări de îmbunătățire a căilor de acces. Lui Saturn/Zal-mox-is, i se mai spunea Omul, iar în Bucegi, sunt alte formațiuni, vizibile și azi cu zeul Moș/Omul și Babele sale. Munți de pe la noi se numesc încă Vârful Moșului sau Piscul Moșului sau Vârful cu Dor…
      În vechea mentalitate, care nu era o religie, ci o filosofie de viață, exista o trninitate credibila Magnus?Mosul, Mater Magna(Mândra) și fiul lor, succesorul în conducerea primului imperiu.

      Ștergere
    5. Toate religiile existente derivă din aceste vechi istorii. Dar religiuosul si practica religioasa au dus la decaderea femeii din trinitate. Acest fapt a dus la o plasare a femeii pe o pozitie de neacceptat.
      Vechea filozofie de viata nu se referea la barbat sau la femeie, ci la statutul de Om, la ideea de dragoste si la ideea de observare și înțelegere a tot ce ne inconjoară.
      E posibil ca Istrul sa fi fost peivit ca o dumnezeire si tot ce il inconjura, de la cea mai nesemnificativă pietricică, pana la cel mai inat pisc.
      Nu-mi dau seama daca am fost coerentă, ca nu am scris intai in word!
      .“Dragostea, o, Govinda, mi se pare a fi lucrul cel mai important dintre toate.”
      Ce remarcăm este faptul că dintre cei trei căutători spirituali, Siddhartha este singurul care are puterea de a-l ilumina prin fiinţa sa pe un alt om de care el este legat prin iubire. Vasudeva s-a iniţiat prin forţele naturii, dar nu poate să pună în cuvinte trăirile sale şi să le explice altui om. La întrebarile lui Siddhartha, Vasudeva doar îl îndeamnă să contemple râul. Siddhartha însă poate să numească ceea ce trăieşte el din îndumnezeirea lumii.
      Putem spune că creând personajul Siddhartha, Hermann Hesse a creat un personaj mai desăvârşit decât însuşi Buddha. Siddhartha este precursorul omului modern aflat pe calea modernă a iniţierii. El a aflat că iluminarea nu poate veni de la învăţători, învăţături, de la lumea spirituală sau de la lumea materială, ci iluminarea înseamnă tocmai gasirea prin propriile puteri a unităţii între polarităţile existenţei. Drumul său este o luptă continuă în a încerca să împace aceste polarităţi între ele, învăţând că respingerea unui pol şi îmbrăţişarea totală a celuilalt nu îl poate conduce la iluminare. Siddhartha se iluminează atunci când priveşte râul, căci râul sugerează vizual această polaritate: el este în continuă mişcare şi totuşi rămâne pe loc, este acelaşi la izvorâre şi la revărsare, reprezintă unitatea ideală a polarităţilor.
      Răsplata lui Siddhartha pentru toţi anii săi de studiu este capacitatea de a înţelege intuitiv vocea râului, de a întelege profund mantra OM, care este tocmai unitatea polarităţilor. El se iluminează când acceptă cu toată fiinţa sa că totul este adevărat şi fals în acelaşi timp, că viaţa şi moartea sunt o unitate şi că ceea ce uneşte toate aceste polarităţi în sufletul omului este iubirea.

      Ștergere

    6. Iar tu, Papillon, stii toate acestea și de aceea ai și scris. Putini inteleg ca demersul tau inseamna iubire de oameni.
      P.S. Jură-mi că, dacă nu îți place, vei șterge.
      Interpretările din Hesse au ca punct de plecare critica literară general acceptată, învățată demult, pe la literatură universală.

      Ștergere
  2. Mă gândeam că la vreo 5Km de mine se construiește o mânăstire de maici... Încurajator...

    RăspundețiȘtergere
  3. ai aprofundat, nu gluma.
    deci de data asta nu pot sa mai spun ca ai fost superficial ;)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa stii ca nici n-am fost asa de profund. Am condensat cat am putut. In schimb la Paroles Paroles am fost mai mult decat profund, chiar daca am facut o postare mult mai scurta si ati marait ca sunt superficial. Nu va place voua femeilor sa ziceti ca uneori spusul mai putin spune mai mult decat spusul mai mult? Sau ceva de genul asta.

      Ștergere
    2. lool :))
      hai, nu ma jigni chiar asa.
      cantitatea nu are legatura cu calitatea, asta stiu de cand eram mica, de la tata :P
      imi mentin parerea ai fost superficial, superficial pentru mintea mea, la postarea anterioara si profund la postarea asta, tot pt mintea mea :)
      acu' na, poti face o radiografie a mintii mele.
      daca nu functionez pe aceleasi principii nu ineamna ca-s defecta ;)


      Ștergere
    3. Nu esti defecta. Esti femeie. Si postarea urmatoarea chiar va fi o dedicatie pentru tine ca o meriti. Va fi o postare superficiala, scurta si la obiect. Va fi intitulata Legea Redfire.

      Ștergere
    4. :)) lol
      o fi de bine, o fi de rau...naiba stie.
      " o meriti" are doua taisuri :))

      Ștergere
  4. http://www.youtube.com/watch?v=sQs0MUuJKKI&feature=player_embedded

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E bun si Crestinismul pentru femei. Apropo, ai auzit/citit despre supozitiile legate de Isus Cristos si Buddhism?

      Ștergere
    2. Care din ele? Că Iisus ar fi fost în India într-o anume perioadă? Că ar fi practicat ceea ce practică ei? Altele?
      Și rugăciunea inimii cere o anumită practică și un îndrumător, de la un moment dat. Tehnici au și ortodocșii, vezi Sfinții Părinți de la Muntele Athos. Yoga și ortodoxismul?

      Ștergere
    3. "Care din ele? Că Iisus ar fi fost în India într-o anume perioadă? Că ar fi practicat ceea ce practică ei?"

      Asta.

      Ștergere
    4. Da. Am auzit. Mai sunt și alte supoziții. Dar par fără rost, indiferent de valoarea lor de adevăr.

      Ștergere
    5. De ce? Par foarte posibile ba chiar veridice.

      Ștergere
    6. Adică, nu supozițiile contează, ci mesajul transmis, indiferent ce e adevărat despre El, sau nu!

      Ștergere
    7. Conteaza si mesajul dar si restul.

      http://www.youtube.com/watch?v=-YbUEZfJJaQ

      Daca e adevarat?

      Ștergere
    8. Dacă e adevărat ceea ce este ascuns, nu ar trebui să ne schimbe o anumită atitudine față de viață. Oricum, orice este posibil, iar adevărul poate fi deformat de anumite grupări. Nu știu dacă vom avea posibilitatea, în această viață, să aflăm adevărul. Și dacă am fost mințiți cu atâtea lucruri, cum să mai credem altele care ne-ar fi prezentate ulterior? Deci, rămâne să ne dezvoltăm în așa fel, încât să aflăm singuri. Acum, sunt mulțime de ,,guru". Care dintre ei sunt mincinoși? O să spui că nu tu, bineînțeles! Înclin să cred în cei de la Muntele Athos și în Sfinții Părinți, ai noștri. Dar ei spun prea puțin...
      Da, pentru unii, o istorie revelată, care nu le-ar conveni, s-ar putea să fie catastrofală, din cauza limitărilor proprii.
      Și, pentru că totul e atât de incert, ce ar trebui să facem? Să mergem pe principiul iubirii, care ar rezolva totul. Nu aia de club, desigur! Fiecare dintre noi! Și s-ar rezolva conflictele, am putea elibera oamenii pe care îi iubim dorindu-le binele, și ne-am putea elibera pe noi înșine. Cam greu de atins, chiar nivelul ăsta... Unii pot...

      Ștergere
    9. Am o greșeală pe acolo, scuze!

      Ștergere
  5. Vad ca niciuna nu ati prea comentat legat de subiect. Cred ca n-ati inteles mare lucru.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. :)) ce rau esti...:))
      sau te mananca si vrei sa fii scarpinat de mainile mai multor femei? :))

      pe mine nu m-a pasionat articolul. l-am citit, mi-am exprimat opinia, ca ai fost profund, tu ai zis ca n-ai fost ..aia e.
      io personal nu am nimic de adaugat.
      pentru mine paralela trasata de tine este aproape invizibila. nu stau bine cu vederea in spatiu :p si nici nu ma inchin cand trec prin fata bisericii.
      nu m-am spovedit niciodata, iar de impartasit am facut-o cand aveam...mult prea putini ani.
      pasesc in biserici cu ocazii speciale, botezuri, cununii religioase si inmormantari.
      ah, mint, anul asta am fost sa iau si lumina ca o "buna" crestina ce-mi sunt. siiii....acum vreo 6 ani, inainte sa ma inscriu la facultate am fost sa aprind o lumanare in speranta ca Dumnezeu ma va ajuta (copil tampit, ce sa-mi ceri)
      o sa intrebi de ce asociez institutia ( biserica) cu religia in sine, adica o sa te iei de mine?
      nu as sti sa-ti raspund.
      sau poate ca as spune: pur si simplu....
      religia pentru mine nu inseamna mare lucru.
      credinta in schimb, este cu totul altceva.

      ca s-o scurtez, astept cu interes subiectiv urmatorul articol :)

      Ștergere
  6. Eşti superficial şi prost informat.
    Nici islamul nici hinduismul nu sunt câtuşi de puţin atractive pentru o femeie cu minţile la purtător.
    Personal nu văd niciun motiv să urc pe rugul soţului numai fiindcă a reuşit să dea colţul înaintea mea. Cât despre islam, SINCER SPER SĂ GLUMEŞTI!!! Cum dracu să am vreo afinitate cu islamul când mă pune cu o treaptă sub animal?

    Majoritatea religiilor se bazează pe îndobitocirea femeii, trecerea ei la coada cratiţei şi la poziţia de a accepta fără să cârcnească aberaţiile femeilor.

    Şi stai liniştit, înainte de a arunca cu cataroiul, priveşte şi la câţi bărbaţi vorbesc în dodii, doar ca să se convingă de propria importanţă

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am invatat de mult sa ignor ce spune o femeie si doar sa ma iau dupa ce face. Iar facutul e diferit cu vorbitul. Daca esti lesbiana si ai experienta cu femei putem dialoga, daca nu, treci la cratita ca vad ca nu sti nici sa citesti nici sa intelegi.Ai facut degeaba scoala. Macar sa sti sa faci de mincare.

      Ștergere
    2. Prietene, vizionarule, gurule, profetule, mondialule, centaurule, imperialule, vorbesti exact ca un tip care nu a avut relatii tocmai bune cu femeile. Probabil, satul de refuzuri, a refulat in bloguri. E si normal, avand in vedere ca le vorbesti asa cum o faci. Aparent, e bine ca te documentezi cand scrii un lucru. Ce-i drept, in curand ai putea ajunge ca Victor Ponta :))
      De final, ca tot o acuzi pe tanti de mai sus ca a facut degeaba scoala, ia zi-mi tu, ca un vizionar ce esti, in ce an presupui ca vei invata tu sa adaugi cate un "i" in verbul "a sti"? Exemplu: "nu STI sa citesti", sa-l aduci pe calea cea buna, spunand "nu STII sa citesti"

      Ștergere
    3. White Knight

      http://www.urbandictionary.com/define.php?term=white%20knight

      http://www.urbandictionary.com/define.php?term=white+knight+syndrome

      Nu mai am de adaugat prea multe acuma (desi pe viitor merita o postare aparte, cu dedicatie cu tot). White Knight-ul sufera de o “afectiune” foarte grava si foarte des intalnita, specific masculina. Vestea buna e ca se poata scapa de asa ceva. Vestea proasta e ca se scapa greu si majoritatea nu scapa.

      Chiar nimeni nu s-a intrebat la ce se refera motto-ul blogului, “Long is the way and hard, that out of Hell leads up to light”? E scris mare si la vedere. Si se potriveste perfect in contextul postarii curente. Credeti ca l-am pus doar asa sa fac pe intelectualu’ fandosit?

      Sper ca n-am facut nicio greseala de ortografie, ca ma admonesteaza Domn Profesor Ics.

      Si bafta Domn Profesor cu duduia Belle, iti tinem pumnii, poate poate primesti ceva ca i-ai aparat onoarea virginala desi...

      Ștergere
    4. Corect, nu mai adauga mai multe. Le adaugi degeaba, plus ca nu esti pregatit. Ai de facut cercetari academice pe marginea subiectului pe care aberezi. Nu sunt the knight in shining armor. Nu am fost niciodata. Ma enerveaza falsitatea si ipocrizia unora, asezonate cu mimetismul si incercarea de a poza in altcineva. Prietene, cu mine nu-ti merge. Cu duduia Belle nu am/nu vreau sa am/nu cunosc/nu intentionez sa nimic. Ma deranjeaza atitudinea de vanator din precambrian pe care-o afisezi. Sau nu are voie nimeni sa te critice, Dom' Guru? Imi cer pe aceasta cale scuze si promit sa aplaud fals la toate postarile tale viitoare, indiferent cat de penibile ar fi. Observ insa, tot mai des, ca in asa-zisa blogosfera, "masculii" se impart in cateva categorii. Cei care nu au nimic de zis pentru ca sunt prea prosti si/sau frustrati si atunci posteaza bancuri si alte cacaturi care vor sa-i faca amuzanti, evident luate cu copy/paste de pe te miri unde. Cei care pozeaza in baieti rai, doar-doar s-o uda vreo domnisoara la citirea "povestilor de razboi" rupte din viata lor. Evident, mare parte inflorite astfel incat EL se urca singur pe un piedestal de la inaltimea caruia asteapta ca macar una bucata persoana de sex opus sa priveasca, tulburata, in sus.
      Cei care se dau "intelectuali fandositi" si, bazandu-se (e de bine, sa stii) pe anumite cunostinte, etaleaza geniul pe www. In fapt, sunt manati in mare parte de aceleasi trairi. Complexe, frustrari, lipsa unei jumatati, unui partener de bautura, prea mult Heroes sau jocuri on-line, prea putina viata sociala. In browser probabil taburi deschise permanent: dexonline, wikipedia, howtoimpressawomandotcom etc.
      Puisor, ia fa-mi un profil psihologic sa vedem ce-ti iese. La generalizari te pricepi de minune, toti ne pricepem. Nu conteaza ca generalizarea este doar o bagatalizare a realitatii. TU o vezi ca pe un adevar pe care ar trebui sa-l accepte oricine. Unde mai pui ca toti cadeti in aceeasi capcana, puisor. Toate bune si frumoase pana cand intalniti o persoana care va da cu scrierea-n cap. Si daca nu e de acord cu ce citeste, brusc lasati garda jos si dati drumul la pumni. Asa ai procedat cu Belle, asa ai procedat si cu Redfire. Asa ai procedat si cu mine.
      Spor la analizele tale de mare efect, puisor. rei sa fii liderul nostru spiritual? :)))))

      Ștergere
    5. Professor White Knight, din pacate diagnosticul ramane valabil si vad ca afectiunea a devenit foarte virulenta. Unii White Knights sunt pasnici altii agresivi. Daca nu esti un White Knight, te rog nu te mai baga neinvitat cand unu si una au ceva de impartit.

      Iar daca vrei sa critici,esti binevenit dar fa postari constructive. Arata-ne ce stii. Critica nu inseamna sa cauti greseli gramaticale si urli ca altii nu stiu ci sa arati ca tu stii mai bine. Pana acuma n-ai facut decat sa troll-ezi sub forma de White Knight gelos si agresiv. Esti un “troll” pe bloguri de barbati si un “stalker” pe bloguri de femei.

      Si daca tot nu-ti place ce se scrie pe blogurile de “masculi”, fie ignora-i si nu-i mai vizita (si castigi timp pentru alte activitati mai utile,) fie fa-ti un favor si arata tuturor ca esti mai bun ca ei. Fa-ti un blog propriu (de ex. “I am not Professor White Knight” Wordpress/Blogspot) si scrie despre un subiect preferat (femei, politica, gramatica, culinare, religie, remedii naturiste, moda etc) sau orice in general. Nu mai sta ca un chibit din tribuna care mananca seminte si injura jucatorii de pe teren. Intra pe teren si arata ca esti mai bun ca ei.

      Ștergere
    6. Prietene, ce te face sa crezi ca sunt troll si/sau stalker? Pentru un individ complexat care are un blog in care nu face altceva decat sa trolleze e cam ciudata aprecierea facuta, nu ti se pare? ;) In tot ce fac pot afirma cu tarie ca fac mai bine ca tine. Accept orice provocare. De scris o fac mai bine ca tine oricand, de gandit la fel, femeile se simt mai bine in bratele mele decat s-ar putea simti in bratele unui guru de mucava care vorbeste mult si face nimic, si exemplele ar putea continua. Daca am juca fotbal, probabil ai fi doar un jalon pe teren, la counterstrike ti-as da headshot cu un amarat de pistol si la gramatica si amestecat cuvinte in fraze coerente (atntie, fara copy/paste-uri, da? multumesc) sunt un zeu caruia ar trebui sa-i aduci ofrande. Pentru mine "masculii" stia ca tine sunt apa de ploaie. Doar ma amuz cititnd cacaturile lor si ma amuz de 54 de ori mai mult cand vad ca in spatele cuvintelor aruncate anapoda unor femei care nu le impartasesc parerile zace de fapt o frustrare de natura sexuala. E de inteles, cu totii avem disfunctii erectile. La unii apare la o varsta mai frageda, nu e nicio rusine. Poti apela la un psiholog. Te poate ajuta foarte usor. De ce sa-mi fac blog? Ca sa fiu ca tine? Sa devin un guru/profet/vizionar/semidoct? Nu, multumesc. Si daca as avea, ar fi mai interesant si mai de bun simt ca al tau. SI nu, nu injur jucatorii, dar sa mor daca suport fotbalistii cu aere de vedeta care la prima atingere se vaita precum o domnisoara. Fii barbat, puisor, nu te mai vaita, te rog mult de tot, da? Ne faci ne ras. Si daca o mai tii aiurea-n tramvai cu sindromul de care vorbesti, tare mi-e ca o sa devii propriul tau troll. Saluta-ti prietena din partea mea. Mana stanga sper ca ti-e devotata, amicul meu de conjunctura. Te salut de sus.
      Ca un mic PS: nu incerca sa ma provoci la discutii pe diverse teme de cultura generala fara sa tii carti in fata sau pagini de internet. La dracu, oricum asta faci mereu :)))) Ai 99,99% sa pierzi. Imi asum acel 0,01% pentru ca in ziua respectiva s-ar putea sa am amigdalele umflate si temperatura (nu se stie cand te poate lovi) si sa nu mai fiu la fel de spontan.

      Ștergere
    7. Sa pierzi o gramada de timp pe un blog de 2 lei (adica asta, dupa tine), sa insulti in continuu un individ complexat (adica eu, dupa tine) si sa bravezi la nesfarsit in fata unui impotent frustat (adica eu, dupa tine) te califica automat ca troll (in cel mai bun caz). Continua sa trollezi ca tu iti pierzi timpul. La alt mesaj nu-ti mai raspund pana cand nu ai ceva constructiv si interesant de zis.

      In incheiere am o foarte mare rugaminte.

      “…la counterstrike ti-as da headshot cu un amarat de pistol...”

      Daca ai timp de pierdut in continuare si vrei sa trollezi, fa-o si poti sa faci si pe zmeul cu femei, fotbal, cultura generala etc, dar te rog foarte mult ca in viata vietii vietilor tale sa nu mai indraznesti sa faci pe durul cu mine cu o arma de foc, chiar daca e doar una de pe un amarat de videogame. Eu nu am nevoie sa joc Counterstrike sa stiu ce o arma de foc. Am facut ceva referinte in trecut (discret, ca sa nu para lauda asa cum crezi tu) in ce tara am trait destui ani. In tara aia este permis accesul la arme adevarate. E o traditie buna a tarii respective. Unii sunt impotriva, unii sunt pro. Eu sunt pro. Cine a facut legile alea au fost oameni mai luminati ca noi toti si au stiut ei de ce au facut legile alea, care sunt in vigoare si in ziua de azi. Si multi de acolo (si implicit stii tu cine) stiu sa manuiasca de-adevaratalea tot felul de dracovenii din astea cu care tu doar te joci pe calculator. Nu e de gluma cu ele. Ai inteles ics?

      Atat te rog. Multumesc anticipat. Have a nice evening.

      Ștergere
    8. Seara frumoasa si tie, manuitorule de arme de foc. S-o iau ca pe o amenintare? :)) Te rog foarte mult, in viata vietilor tale sa nu indraznesti sa ameninti un troll (asa, ca mine). ;) Capisci? Prefer manile goale intotdeauna, crede-ma :*
      Acum, revenind, nu e trolling. Si nu e niciun sindrom, asa cum iti inchipui tu. E doar un joc de cacat intr-o blogosfera de cacat. Tu porti o masca, eu port o masca. Tu joci rolul arogantului, eu joc rolul celui care uraste arogantii si le da in cap cu propriile vorbe.
      Se simte putina nervozitate in scrierea ta. Iarta-ma, te rog. Poate ai de jonglat cu niste viziuni :))) Sa ingropam securea razboiului, zic! O putem continua la nesfarsit. Uite, promit ca daca pe viitor esti baiat bun si-ti controlezi limbajul, eu nu te mai trollez, sau cum numesti tu chestia asta :))))

      Ștergere
  7. Seamana a statistica dar nu prea, seamna a analiza si nu prea. Macar e amuzanta concluzia. Femeile si islamul. N-as fi crezut. :P

    RăspundețiȘtergere
  8. Imi place ca nu ti-ai expus aiurea o parere, ci ai prezentat si criteriile de ,,notare" si relationare dintre cele doua fenomene :) In ceea ce priveste modul in care ai ponderat minusurile si plusurile as zice ca e loc de discutii, in sensul ca e greu sa stabilesti cat de important/neimportant este ceva pentru un numar atat de mare de persoane.

    Chiar recent ma plangeam pe un blog ca eu nu stiu ce religie sa imi lipesc in frunte (nu stiu nici daca sunt atee), ca eticheta. Mi-am petrecut atunci ore intregi citind lucruri mai mult sau mai putin generale despre mai toate religiile si non-religiile si nu am ajuns la nici o concluzie. Desi unele imi par mai agreabile decat altele, tot nu pot sa le imbratisez cu totul (sau intr-o proportie satisfacatoare).
    Am vrut sa descopar daca nu cumva, fara sa imi dau seama, eu ader de fapt la vreo religie.

    Am butonat si eu la quiz. Sunt curioasa cat de relevant e. Mi-a iesit 100% Unitarian Universalism. Urmat de cele doua forme de buddhism si taoism - 90-92%.
    Na, nu stiu. Probabil e relevant faptul ca nu am nici o treaba cu zeitatile si bisericile si atunci clar se inclina balanta inspre astfel de religii/curente de gandire.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sistemul de notare poate fi discutabil dar in linii mari e bine pus la punct. Nu cred ca schimba ordinea clasamentului. Si este valabil pentru grupuri mari de persoane. Exista si exceptii dar e mai putin relevant. Daca o idee/teorie/strategie este eficienta in macar 50% din cazuri, pentru mine e suficient pentru a fi aplicata. Restul de pana la 100% pot fi considerate "daune colaterale" inevitabile. :)

      Ștergere
  9. „Cine a facut legile alea au fost oameni mai luminati ca noi toti si au stiut ei de ce au facut legile alea, care sunt in vigoare si in ziua de azi.” - da, f adevarat.. luminati rau oamenii astia care vor sa creeze haos in interiorul unei tari pentru a indeparta populatia de problemele adevarate cu care se confrunta natiunea(este si cazul legalizarii drogurilor.. oameni fericiti, ce plm mai vor, nu?). Asta a facut SUA in cea mai mare parte a continentului african si a blocului islamist, le-au dat arme in schimbul resurselor de stat(diamante, petrol si nu numai) si ei fiindca sunt niste animale fara educatie(oamenii de rand - 90%) se razboiesc ca tampitii desi au acelasi interes comun. Iar fenomenul a devenit deja incontrolabil, nu mai vb doar de razboi intre 2 tari ci multiple razboaie in cadrul aceleasi tari, mai precis, daca lu vecinu nu i convine ca am sarit pe pajistea lui, poc iti da in cap! Si bineinteles, explicatia faptului ca au voie sa detina arme este una cu adevarat inocenta „Sa se protejeze singuri!”. Hai ma tata, numai idiotii ar putea sa creada treaba asta!..un stat nu isi face niciodata propria politica, oricat de puternic ar fi. De ce? Nu sunt singuri in lumea asta si trebuie sa actioneze in conformitate cu politica altor state, daca nu am fi fost in continuare in razboi. Si cine crezi tu ca beneficiaza de pe urma acestui haos? Pai cine doneaza armament, respectiv America(desi aparent nu isi are locul in interiorul luptelor islamiste) bai nene, ce mi stau mie pe creier oamenii astia retarzi, care cred ei ca detin adevarul suprem..mai ales in politica! nu zic ca vai, eu am dreptate si eu stiu totul, dar acea afirmatie cu oamenii luminati este departe rau de realitate..omule care ai locuit in nu stiu ce tara barbara.. pai de asta esti tampit ca esti indoctrinat pana in maduva oaselor.. dar orgoliul nu te va lasa sa accepti!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nivelul anti-americanismului in lume a atins deja cote bolnavicioase. America e o tara cu multe bube dar ramane un model. Si altii mai buni nu au fost demult si nici nu o sa apara curand.

      Ștergere
    2. Tota atat de adevarat ca si faptul ca nivelul de anti-lume al americanilor a atins cote ridicole. Exista un echilibru, o paritate intre jar head-ul american si ghertoiul mondial. Dar vorba ta, America este un model, treaba fiecaruia sa il considere bun sau rau.

      Ștergere
  10. Parerea mea este ca femeile sunt prea chinuite in ziua de azi! Femeia naste barbatul nu barbati nasc femeile, in vremurile vechi a fost MATRIARHATUl, femeia este mult mai inportanta ca un barbat, si eu sunt femeie dar daca alte femei sunt proaste si idioate si nu actioneaza cu nimic in fata unui barbat nu este problema mea.

    RăspundețiȘtergere